DMF - Warhammer fantasy FAQ & Errata

[Akbar]

De flesta har oftast fel.

Jag håller nog med om det nedanstående Alex skrev efter lite eftertanke.

Angående supporting attacks bakom en modell som är exempelvis 40x40 i ett 20x20-regemente så tror jag att det fungerar som vanligt, för supporting attacks har inget med ranker att göra, bara att man står bakom en "model in B2B with an enemy model" eller vad det nu står.

[Hobbylim]

Jag tror inte att laserpekare löser något; jag tror det blir samma diskussioner men med en ny ingrediens. Hellre då något åt ETC-regelhållet. Och helst skulle jag se att enheter på samma nivå blockar line of sight, jag spelar ändå på det sättet redan.

[Svullom]

Nu med MC och IC så blir det kanske lurigt. Vad blockar vad egentligen? Är storleken swarms -> infantry -> cavalry -> MC/IC -> monsters, eller?

[Akbar]

Och vad är nivån på en warmachine? Emperiets kanon är inte så lite mindre än Ograrnas kanon, och katapulter är ibland jättehöga.

[Hobbylim]

Nu med MC och IC så blir det kanske lurigt. Vad blockar vad egentligen? Är storleken swarms -> infantry -> cavalry -> MC/IC -> monsters, eller?

Något åt det hållet låter rimligt tycker jag, men det behöver förstås begrundas o definieras närmare inför användning.

[Hobbylim]

Och vad är nivån på en warmachine? Emperiets kanon är inte så lite mindre än Ograrnas kanon, och katapulter är ibland jättehöga.

Jag anser att man får gå efter var crew'n befinner sig; en empire-kanon-crew befinner sig på marken (i okonverterat tillstånd), en ogre iron blaster-crew befinner sig ståendes på en kärra (=en höjdnivå upp jämfört med ogre-infanteri) -> kontenta; empire-kanon kan inte skjuta över framförvarande infanteri (vanligt infanteri) mot ett mål av samma (eller mindre) storlek (på samma terrängnivå). En ogre-kanon kan skjuta över framförvarande ogre infanteri eftersom ogren står på en kärra. Det här är en abstraktion som inte bryr sig om (o)möjlig elevationsvinkel för kanonrör.

Möjligtvis skulle man kunna göra undantag för mortars och katapulter (ody), och ev ha en regel om att de alltid scattrar om de skjuter indirekt.

[Svullom]

Jag kan köpa det. Varken i nya eller gamla reglerna kan man ställa en låg kanon bakom infanteri och se förbi dem (väl?) och det gör det lite mer utmanande än att bara ställa en tarpit framför en kanon och brassa på utan att oroa sig för LoS eller liknande.

[Echunia]

För att vara på det klara nu, pratar vi om ett alternativt LoS system till ETC och TLoS?

Angående ETC systemet kan vi iaf avvakta tills warhammer forumet är uppe igen och vi kan kolla på den exakta formuleringen.

[Akbar]

Om vi inför nivåsiktregler är det något nytt, ja. Vill gärna se ETC's exakta definition också.

Jag är kluven.
Emot för att det typ bara drabbar mig (eller? Skaven skjuter väl genom egna trupper?) och pga att det blir väldigt märkligt att man plötsligt ser en punkt bakom infanteri som man kan rikta kanonen på om det skulle dyka upp ryttare i den riktningen - för jag antar att man inte måste säga träffpunkten PÅ det högre målet?

Sen kan man ju invända att det egentligen inte ändrar så mycket beträffande kanonens effektivitet; de flesta saker man vill beskjuta är höga mål, som syns över screenande enheter. Så vad ändras? Tja, det går inte att skjuta på infanteri om man gömt kanonen bakom infanteri - det gör jag typ aldrig i vilket fall.

Jag är samtidigt lite för eftersom det vore kul att kunna gömma magiker från skyttar bakom block stället för att gå i fronten med dem.

Faktiskt så är jag hellre för att köra allt eller inget; dvs man ser inte över nåt eller genom allt.

[Gustav]

Hitta inte på för mycket nu. Att enheter blockar los är väldigt långt från reglerna. Genomskinliga gubbar är bättre då om det nu är så svårt med tlos.

[Svullom]

Sen kan man ju invända att det egentligen inte ändrar så mycket beträffande kanonens effektivitet; de flesta saker man vill beskjuta är höga mål, som syns över screenande enheter. Så vad ändras? Tja, det går inte att skjuta på infanteri om man gömt kanonen bakom infanteri - det gör jag typ aldrig i vilket fall.

Fast med kanoner så skjuter man ju inte på någon enhet per se, utan på en punkt på marken. Står du bakom infanteri med en låg kanon så bör du rimligtvis inte kunna se marken alls som infanteriet blockerar.

(eller? Skaven skjuter väl genom egna trupper?)

Nä, men skavenkanonens kula stannar inte om den inte dödar första målet som kulan studsar genom.

Q:If a shot from a Warp Lightning Cannon does not kill a
MonstrousInfantry/Beast/Cavalryor Monster model does that shot
stop? (p68)
A: No. All modelsarestill hit.

[Akbar]

Sen kan man ju invända att det egentligen inte ändrar så mycket beträffande kanonens effektivitet; de flesta saker man vill beskjuta är höga mål, som syns över screenande enheter. Så vad ändras? Tja, det går inte att skjuta på infanteri om man gömt kanonen bakom infanteri - det gör jag typ aldrig i vilket fall.

Fast med kanoner så skjuter man ju inte på någon enhet per se, utan på en punkt på marken. Står du bakom infanteri med en låg kanon så bör du rimligtvis inte kunna se marken alls som infanteriet blockerar.

Ok, men då blir diskussionen om nivåer oväsentlig, för om du inte ser marken bakom infanteriet kan du ju inte heller på något vis beskjuta draken bakom dem. Man får ju inte sikta i luften.

Nä, jag tror tyvärr det blir för klyddigt. Allt eller inget, säger jag. Det ger för mycket skillnader emellan arméer och enhetstyper annars.

[Hobbylim]

Jag är ok med vilka regler som än gäller, och jag ser en poäng med att inte ändra så mycket från de regler som regelboken beskriver eftersom sådant ställer till det för sådana som någon gång vill spela i mer offentliga turneringar. Så ur det perspektivet, så är nog den bästa kompromissen att köra med full genomsynlighet (för enheter) och med hard cover för missiles. Det är enkelt att spela med och inte ett så stort avsteg från TLos (framförallt eftersom en bestämd motståndare alltid, på något sätt, kan hitta en väg genom ens enheter, oavsett om den - vägen - finns där eller inte). TLos gynnar de som är 'bestämda', full genomsynlighet gynnar alla (ja jag anser att det gynnar även missillösa och kanonlösa VC).

[Hobbylim]

Sen kan man ju invända att det egentligen inte ändrar så mycket beträffande kanonens effektivitet; de flesta saker man vill beskjuta är höga mål, som syns över screenande enheter. Så vad ändras? Tja, det går inte att skjuta på infanteri om man gömt kanonen bakom infanteri - det gör jag typ aldrig i vilket fall.

Fast med kanoner så skjuter man ju inte på någon enhet per se, utan på en punkt på marken. Står du bakom infanteri med en låg kanon så bör du rimligtvis inte kunna se marken alls som infanteriet blockerar.

Ok, men då blir diskussionen om nivåer oväsentlig, för om du inte ser marken bakom infanteriet kan du ju inte heller på något vis beskjuta draken bakom dem. Man får ju inte sikta i luften.

Nä, jag tror tyvärr det blir för klyddigt. Allt eller inget, säger jag. Det ger för mycket skillnader emellan arméer och enhetstyper annars.

I min ide om nivåer så handlar det inte om att man måste se marken, utan ser man ett mål framför sig, så får man nominera ett plats i linje med det målet varsomhelst på marken (vilket såklart skulle kunna utnyttjas). Men som sagt, jag ser en poäng i att inte göra för stora avsteg från TLos.

[Akbar]

Vi är eniga, Mats. Även i din analys av bestämdhet och TLoS. Därför blir full genomsynlighet nog det mest jämlika.

[Svullom]

Med vanligt skytte och ballistas så skjuter man på enheter, men inte med kanoner och stone throwers. Jag kan hålla med om att det blir enklare med full genomskinlighet, men tycker det blir tråkigt av två anledningar. Dels för att man då, som sagt, kan ställa kanoner i extremt välförsvarade positioner utan att bry sig om LoS och dels för att motståndaren inte kan gömma sina enheter på samma sätt. Det blir enklare men tråkigare helt enkelt.

[Echunia]

Nu är warhammer forumen uppe och så här formulerades LoS i 2013s ETC:

5. Line of Sight

Next "Simple LoS" will be used:

Terrain pieces are divided into ones that:
- Block LoS: Hills, Buildings and impassable terrain.
- Don't block LoS: all other terrain.

Unit is considered to be in hard cover when:
- majority of unit's footprint is obscured from shooter's Line of Sight by an interfering unit or a LoS blocking terrain, as described on page 41 BRB
- unit is garrisoning a Building, as described on page 127 BRB
- unit is defending an obstacle, as described on page 122 BRB
- majority of unit's footprint is in Ruins

Unit is considered to be in soft cover when:
- your models shoot through or into woods, as described on page 119 BRB

Models shooting from hills or buildings don't get the hard cover penalty for shooting through interfering units, unless interfering unit is also on hill.

Units with majority of its footprint on hill do not receive hard cover for being shot at through interfering units, unless interfering unit is also on hill.

Large Targets can't claim cover for obstacles, ruins and interfering units.

[Svullom]

Så.. det är baserna och inte själva modellerna som räknas vid hard cover?

[Echunia]

mmm, lite mer i stil med tidigare editioner

[Svullom]

Det låter lite mer vettigt med tanke på hur absurt TLoS kan vara ibland.