DMF - Warhammer fantasy FAQ & Errata

[Hugo]

Jag föreslår 50% VP för sådant som är flyende vid spelets slut. Känns inte helt schysst att tappa full poäng för en 300-500 p enhet bara för att den failar ett terrortest i fel runda.

Man skulle då kunna tänka sig att en enhet som avslutar spelet flyende samtidigt som den är under 25% styrka ger 100% VP.

[Echunia]

Tror nästan att vi borde ha en omröstning i frågan för att komma fram till vilket alternativ vi ska använda. antar att vi får göra det i en ny tråd.. Men vi kan ju diskutera alternativen vi har hittills:

För delar av enheter:

• 50% points för 50% wounds av enheter
  
  50% points för 75% wounds av enheter
  
  25% points för 50% och 50% för 75%

För flyende enheter i slutet av matchen:

• 100% points för flyende
  
  50% points för flyende

[Hugo]

Jag vill diskutera två magic items ur High elf-boken som har oklara regler och därför vilken ruling vi anser bör gälla på dessa. Samma magic items har idag och igår diskuterats på Swfbr.

Diskussionen är intressant inte minst eftersom det i dagsläget är inte mindre än 4 high elf-spelare anmälda till vår kommande turnering.

Gem of sunfire: 20p, one use only. Ger +1 på att wounda den runda den utlöses men fungerar bara om man har flaming attacks. Inget står i beskrivningen om när den måste utlösas.
Konsensus på swfbr är att man kan vänta så länge som till efter att man genrerat antal träffar med exempelvis en fireball men inte slagit för att wounda innan man utlöser den.

Samma princip gäller ju för plague banner som enligt tidigare praxis kunnat utlösas ända fram till sekunden innan det första tärningsslaget den påverkar. Det vill säga innan man slår för att träffa.

Vad anser ni om detta item?
Själv tycker jag det blir rätt sugigt för 20 p om man måste deklarera användning innan man ens vet om man får igenom exempelvis en fireball. Ungefär som att plague monks måste utlösa plague banner innan de ens vet om de kommer fram med en charge.

Golden crown of atrazar: 10p. Ger ett 2+ ward save mot "the first wounding hit".
Tidigare har jag spelat detta item som att det helt enkelt är ett ward save mot första woundet. Den uppfattning som verkar ha vunnit på swfbr är dock att den räknas som förbrukad även om man klarar sitt armour save mot "the first wounding hit" (Detta är tydligen också den rådande tolkningen i ETC-faqen). Alltså att den är radikalt sämre än hur jag använt den tidigare.

Vad anser ni om detta item?
Själv tycker jag som sagt att det blir rätt kasst om det räknas som använt även om man klarar sitt armour save. Det är mycket sämre än en charmed shield då den är dubbelt så dyr men bara lite bättre. Visst man måste klara ett to wound, men hur svårt är det med någon som alltid har T3 (T4 om man rider på örn)? Men framför allt är den en talisman och hindrar en därmed från att ta exempelvis dawnstone eller talisman of preservation, något charmed shield inte gör. Then again, det står "the first wounding hit" och eftersom jag numera nästan alltid spelar i turneringsförberedande syfte känns det dumt att vänja sig vid att ett item är bättre än vad det sen är på turnering.

[Echunia]

Jag tycker såhär:

Gem of Sunfire:

Eftersom det inte specificeras när den måste användas kan man använda den när som, men inte medan ett tärningsslag som den påverkar. Alltså som dom på swfbr tolkar det, du kan slå antal träffar på din fire ball och sen använda den, men inte efter 'to wound' slaget har slagits.

Golden crown of atrazar:

Jag har alltid tänkt att den ska spelas som du spelat den tidigare. ETC och SWFBR metoden låter bara som RAW bajs i mina öron. Det känns ganska självklart att itemet inte förbrukas om man inte har fått slå dess save.

[Hugo]

Angående golden crown: jag förde fram samma argument på swfbr men folk tycks hata high elves för närvarande eftersom de kommer högt på många turneringar

Jag väntar bara på den dag då en gw faq säger att jag har rätt och jag får säga "vad var det jag sa".

[Svullom]

Håller med swbfr om golden crown.

[Echunia]

Håller med swbfr om golden crown.

I så fall borde väll opal amulet också vara på det viset?

[Gustav]

Om vi nu ska bokstavstolka så kan man å andra sidan köra dragon armour/heavy armour+shadow armour då shadow armour inte är klassat dvs funkar som dragon helm eller dylikt RAW.

[Hugo]

Ja och dragon armours fireborn-regel omfattar "the model" med ett 2+ ward mot flaming och borde således även ge en eventuell mount 2+ ward mot flaming...

Opal amulet är dock skillnad för där står det "first unsaved wound".

[Echunia]

Ja och dragon armours fireborn-regel omfattar "the model" med ett 2+ ward mot flaming och borde således även ge en eventuell mount 2+ ward mot flaming...

Opal amulet är dock skillnad för där står det "first unsaved wound".

Nope står first wound suffered på opal amulet.

[Hugo]

Aha, men kan ändå tolkas som skillnad mot "first wounding hit".

[Echunia]

Är det någon mer som känner som Svullom? Jag känner personligen att vi skulle isf kunna FAQ den till att fungera som hugo har spelat den tidigare. Alltså att den fungerar mot "first unsaved wound". Tycker personligen att den är vettigt prisad för att fungera på det sättet. Om den ska fungera som swfbr folket föreslår så blir det i princip ett värdelöst item.

[Akbar]

Håller med, SWFBR:s tolkning är fel.

[Svullom]

Fast hur långt ska man gå för att ändra items man inte tycker om? Kalla det RAW eller vad ni vill, reglerna är klara vad gäller itemet i fråga. Skaparnas intentioner kan vi bara gissa oss till.

[Akbar]

Jag kan gå hur långt som helst; eller alltså, jag anser inte att reglerna är så klara som du tycker. Och jag gissar att det här var skaparnas intention. Sen får man väl rösta om man är oense.

[Svullom]

Alltså visst, man kan ändra alla reglerna, men då spelar man inte Warhammer längre.

Vad gäller Golden Crown så tänker jag följande:

Den aktiveras vid "wounding hit". En hit är såklart en träff, det behöver vi inte gå in på. Men sen kommer wounden, och BRB säger att man först blir woundad men att man sedan kan rädda (därav "save") woundet med rustning eller ward. Man är alltså redan woundad när man rullar för armor save, vilket måste betyda att golden crown har aktiverats. Om man hade tänkt tvärtom, att wounds inte räknas om man klarar sin save, så skulle det betyda att golden crown hade fortsatt att fungera tills man failade 2+ rollen. Huga.

Jag tycker inte att det är ett dåligt item för det dock. Ofta negeras ens armor save ändå, och charmed shield kan negeras med lite S3-skytte innan man avfyrar sin kanon. 10 pts liksom.

[Echunia]

Alltså visst, man kan ändra alla reglerna, men då spelar man inte Warhammer längre.
....
Om man hade tänkt tvärtom, att wounds inte räknas om man klarar sin save, så skulle det betyda att golden crown hade fortsatt att fungera tills man failade 2+ rollen. Huga.

Jag tycker inte att det är ett dåligt item för det dock. Ofta negeras ens armor save ändå, och charmed shield kan negeras med lite S3-skytte innan man avfyrar sin kanon. 10 pts liksom.

Först och främst så håller jag verkligen inte med, schack slutar inte vara schack för att du skippar/lägger till olika restriktioner som klockor.

För det andra så skulle det inte bli så eftersom itemet är "one use only" alltså bara en save.

Jag tycker framförallt att det handlar om att det är väldigt ointuitivt att betala för ett save som aldrig används.

[Svullom]

FAQs och komp är mer som addons än regeländringar i min åsikt.

Ta inte itemet då :p eller ingen armor. Alla items används ju inte alltid liksom.

[Echunia]

Fast spelet blir ju mer varierat och 'rikare' av fler spelbara valmöjligheter. Ta till exempel O&G boken, i princip alla items i den förutom shruken head är värdelösa. Tror du inte boken hade varit mer intressant om dom var användbara?

[Hugo]

Det som framför allt gör reglerna oklara när det gäller är golden crown är reglerna för armour saves.

Första meningen i reglerna för armour saves: "Each wound suffered may be CANCELLED if the controlling player makes a saving throw." Armour savet gör alltså att woundet betraktas som att det aldrig ägt rum innan det är dags att slå ett ward save.

Betyder detta att figuren fortfarande har tagit en wounding hit? Enligt AS-reglerna har den ju definitivt inte woundats, men har den tagit en wounding hit? Jag vet inte men jag vill peka på att detta är en motsägelse i reglerna som gör att det inte finns någon RAW. Det finns bara en rundgång av regler som säger emot varandra. Det går absolut inte att säga att reglerna är klara anser jag.

På swfbr menar de heller inte att reglerna är klara utan de uttrycker en medvetenhet om att de gör en ruling baserat på "rimlighet" i förhållande till kostnaden för charmed shield, vilken betraktas som ett likartat item.

Enda sättet att lösa detta är genom en ruling, helst genom en GW faq, men dem verkar man kunna se i stjärnorna efter... Fram tills GW presterar en sådan är vi hänvisade till vårt eget omdöme.