DMF Online

du kan ha rätt johan..

rufsi skrev:Äh! vem bryr sig om att slå statistiskt, allt handlar ändå om att få sin motståndare frustrerad och då tror jag de här kan vara perfekta!

http://www.lar-lek.se/speltarningar.html

tyska skumgummi tärningar...

http://skola.lar-lek.se/item_link.asp?item_id=TRG708010

Dessa hade varit perfekta för 40k. Träffa och skada med ett enda slag.

Skumgummitärningar är ju perfa, då gör det inget om man ilsknar till och kastar dem i väggen när allt felar.

haha, det är coolstufftärningarna jag har. De är lite för stora för normal användning. Eller snarare så orkar jag inte bygga ett lagom stort tärningsbord åt dem med grön filtmatta och kanter...

Jag har undersökt detta lite och facktiskt lyckats bekräfta ett man slår betydligt mer ettor..

Då jag inte orkade slå massa tärnings slag skev jag ett dataprogram som sumulerar fysiken bakom ett tärnings slag. Det har visat att små förskutningar av masscentrum på tärningen leder till ojämna resultat..

Följande resultat får man av en simulering av en tärning utan rundade hörn och med masscentrum förskutet 3% av tärningen längd mot ettan:

1: 19.9%
2: 16.3%
3: 16.7%
4: 16.5%
5: 16.8%
6: 13,8%

Jag har simulerat 100000 tärningsslag vilket ger en statisktisk felmarginal på ca 0.4% dvs man slår mellan 19.5% och 20.3% ettor..

Jag skall försöka utväckla mitt pogram till att kunna simulera en tärning med rundade hörn, för att se om avikelsen blir större då.

Nefrums skrev:Jag har undersökt detta lite och facktiskt lyckats bekräfta ett man slår betydligt mer ettor..

Då jag inte orkade slå massa tärnings slag skev jag ett dataprogram som sumulerar fysiken bakom ett tärnings slag. Det har visat att små förskutningar av masscentrum på tärningen leder till ojämna resultat..

Följande resultat får man av en simulering av en tärning utan rundade hörn och med masscentrum förskutet 3% av tärningen längd mot ettan:

1: 19.9%
2: 16.3%
3: 16.7%
4: 16.5%
5: 16.8%
6: 13,8%

Jag har simulerat 100000 tärningsslag vilket ger en statisktisk felmarginal på ca 0.4% dvs man slår mellan 19.5% och 20.3% ettor..

Jag skall försöka utväckla mitt pogram till att kunna simulera en tärning med rundade hörn, för att se om avikelsen blir större då.

skicka matlab kod, jag vill se om jag tror på dina resultat...

Gör hålen så mycket?

För er som inte var där: Jeppa började först slå sina tärningar och räkna resultaten, men han slutade när han slagit ca 50 sexor och bara 30 ettor

skrivet i c# inte i matlab..

Jag vet hur mycket du tycker om att läsa i stort sätt helt okomenterad kod..

Nefrums skrev:Jag vet hur mycket du tycker om att läsa i stort sätt helt okomenterad kod..

det är mer sport så... hinner nog inte kolla förrens jag kommer hem...

Nefrums skrev:Jag skall försöka utväckla mitt pogram till att kunna simulera en tärning med rundade hörn, för att se om avikelsen blir större då.

Förmodligen kan du lösa det med lite vektor matte, du behöver ju bara veta exakt var på kurvan du träffar din plana ytan och vad tärningens normal är i den punkten.

Jag har inte kollat så noga på din kod men eventuellt behöver du uppgradera kollisions hanteringen då den förmodligen antar ett rätblock?

Japp kolitions hanteringen antar att kollitionen sker i ett av hörnen på tärningen..
Jag kan ta och komentera upp koden och posta den här sen..

hmm efter att tittat åt vilket håll jag factiskt försköt mass centrum så verkar det som om resultatet blir tvärt om.. dvs fler 6 or...
Ska kolla på det så att jag är säker..

Detta innebär att articklen på warser bara är båg...

eller att din modell är för simpel. Du klarar ju t.ex. inte plana studsar, antar att du inte räknar med friktion eller att materialen är något elastiska etc etc.

har facktiskt implementerat frictionen nu..
Men det är sant att modellen är förenklad... Jag får helt änkelt ta och förfina modellen lite

nu med komentarer i koden..
finns även ett körbart pogram får de som vill se mitt fina program...