Nu är jag ingen tävlingsmänniska så jag slipper egentligen bry mig, men det känns konstigt att man ska behöva göra några såna här massiva ändringar. Varför inte bara spela med dom regler / FAQs som finns?
Det är klart att innan dom ändrade tillbaka "no overrun on crumble" bestlutet så var det irriterande (främst för att vissa crumble enheter är så hysteriskt billiga att det ALDRIG kan ha varit tänkt att man inte skulle få overrun när man dödade 20 av dom, typ skaven slaves) men det gjorde ju aldrig spelet helt ospelbart?
Dom flesta armér har förutsättningar att hantera det allra mesta dom ställs inför, men det förutsätter ju att man faktiskt försöker spela spelet som det är tänkt att spelas.
Terrängplaceringsreglerna gör JÄTTEMYCKET för vissa av spelets just nu svaga builds / armeer, har du tuffa tider mot warmachines, ut med terräng mot dom, har du svårt mot horder, ja ut med terräng som inte låter horder vandra runt, fyll mitten av brädet med difficult terrain för MC eller cav osv osv, det är ju det som är hela tanken bakom D6 + 2 (eller va de 4?) terrängbitar från en tabell, vi turas om att placera dom, alltså finns alltid den terräng som du tycker att du behöver (med lite gränser utifrån vad du slår bara) och du har åtminstone till hälften kontroll över hur brädet faktiskt ser ut.
Scenariosystemet gör det viktigt att ha lite av varje i listan, man kan inte ha en för stor enhet för tänk om den inte kommer in, det är bra att kunna röra sig åtminstone litegrann och det blir viktigt att stora delar av listan kan stötta varandra utifall du kanske inte får välja din deployment helt själv och som extra bonus så tar det bort stora delar av "det är ALLTID bäst att gå först" grejen för det är stor fördel att kunna contesta / claima extra objektiv / VPs i sista rundan.
Att ge look out sir mot megaspells så promotar man samtidigt "all eggs in one basket" och massiva point denial horder för det blir helt plötsligt mycket svårt att ta poängen från dom på ett vettigt sätt, då kan man väl lika gärna börja rycka i allting annat som är ändrat på ett sådant sätt att det gör saker "för bra"? Typ randomiza kanoner mellan ryttare / djur, tvinga dom till BS-slag för att träffa som en bolt thrower? Oändlingt hög terräng? Inte se genom skog mer? Ingen stepping up mot flanker? Alla monster disruptar steadfast?
Fast egentligen är jag ganska emot alla såna svepande ändringar, kanoner känns som att dom tonar ner vissa saker och megaspells tonar helt klart ner andra saker, MC gör sin grej och balanseras av dom tidigare två. Osv osv
Tonar man ner spells, så vill man förr eller senare tona ner vissa builds. Tonar man ner terräng (8:e dels vilka effekter terräng har) och mer specifikt hur den placeras så vill man förr eller senare tona ner warmachines. Tonar man ner warmachines så kommer man bli frustrerad över monstren. Osv osv osv
Händer det verkligen SÅ ofta att ni förlorat en hel enhet till en spell? För mig veterligen så är det EGENTLIGEN bara ett problem för lizardmen (initiativ 1-3 på vissa mycket dyra karaktärer) för alla andra har högre än så, dom flesta karaktärer "dör" endast på 5 eller 6 av en spell som är svår att kasta / kräver investering gentemot IF (med konsekvenserna därifrån) och dessutom förutsätter att du som spelare ställer dig i en situation där du låter dig träffas utan att ha med dig något försvar mot det.
Så ja, sammanfattningsvis så förstår jag inte riktigt poängen med hela diskussionen och tycker väl att vi som spelar, speciellt när man spelar för skojs skull på en förening och inte i en stressig turnering, helt enkelt borde spela spelet som det föreslås i den stora röda boken mer eller mindre rakt av, annars finns det en hel uppsjö av andra spel man kan spela istället.
. Problemet är som följer: 
