DMF Online

Nu är det dags att rösta för DMF fantasy FAQ, så vi kan bestämma hur vi ska spela på turneringen.

Edit: Tyvärr lyckades jag radera omröstning så vore bra om alla röstade igen.

Om jag får drista mig till att kampanja lite

Jag tycker att en fin kombination hade varit 50% poäng för under 25% styrka PLUS 50% poäng för flyende. Alltså om en enhet är både under 25% och flyende så får man 100% poäng.

100% för bara flyende tycker jag är på tok för mycket. Ett failat paniktest i sista rundan ska inte kunna få så ödesdigra konsekvenser. Kan leda till väldigt konstiga resultat. Särskilt som det finns terror samt krigsmaskiner och spells som framkallar paniktest utan att göra mer än en casualty. Att 500 p elitinfanteri flyr på geund av en sån grej och ger bort alla sina poäng är bara dumt.

My two cents. Rösta som ni vill

Ja precis, tanken med att man har 2 alternativ är att man ska kunna rösta 1 gång för hur mycket flyende ska ge och en gång för hur mycket % av en enhet ska ge.

Jag tycker att man kör som tänkt enligt reglerna, och så kan man hoppas att de ändrar i nästa edition. Röstar ändå men det är min egentliga uppfattning.

Röstade på första alternativet i båda. Det gör spelet mer balanserat och roligare IMO. Lite trist om man failar Ld-test i sista rundan kanske, men men.

Svullom skrev:Röstade på första alternativet i båda. Det gör spelet mer balanserat och roligare IMO. Lite trist om man failar Ld-test i sista rundan kanske, men men.

Är du säker på det? Jag röstade på 100% för flyende men det är bara en röst på det.

Ah fan, 50% på flyende ska det såklart vara.

Annars kan man köra någon kombo. 100% vp för flyende enheter under 50%, 50% för enheter över 50% ???

Tor skrev:Jag tycker att man kör som tänkt enligt reglerna, och så kan man hoppas att de ändrar i nästa edition. Röstar ändå men det är min egentliga uppfattning.

Juste glömde lägga till alternativ för inga poäng, finns nu och man kan ändra sina val.

Edit:

Hurm tyvärr försvann omröstningens resultat >.< duuurr

Så, den här omröstningen har varit uppe ett tag, tycker vi att det är tillräckligt med röster för att dra några slutsatser?

Det ser ju att vara hyfsat tung övervikt för 50% poäng för 50% flyende. Så antar att det lutar åt det.

Dock vill jag föra fram två argument till mot den regeln. Jag tycker som ovan nämnt att 50% poäng skall utdelas för enheter under 25% styrka (alltså som förlorat 75% wounds).

Argument 1: 50%-regeln gynnar skytte- och magilistor. Det är väldigt svårt att whipa enheter med skytte och magi. Att få ner dem under 50% är betydligt mer görbart. En enda dwellers/fiery convocation och jobbet är gjort. Megadeath-spells blir alltså mycket bättre än vad de redan är.

Argument 2: Man måste börja bete sig defensivt med sina enheter mycket tidigare för att inte tappa poäng. Har jag en enhet som börjar närma sig 50% kommer jag börja hålla tillbaka den, särskilt om den är värd mycket poäng. Detta riskerar att leda till desto fler "mexican stand offs", vilket ger tråkigare matcher. Fullt kapabla enheter kommer stå och bara titta på varandra för att ingen vill riskera att hamna under 50%. Är en enhet nära 25% kommer man förmodligen ändå att försöka komma undan med den eftersom dess stridsförmåga är kraftigt reducerad. Med en 25%-regel (istället för 50%-regeln) blir det alltså ingen större skillnad i hur man beter sig med enheterna.

För övrigt: Jag anser fortfarande att man i kombination med 50% för enheter under 25% styrka ska få ytterligare 50% poäng om de är flyende. Alltså 100% av poängen om de är flyende och under 25% (i dessa lägen rallar de ju bara på dubbel 1or ändå...)

+1 på Hugo.

Vi behöver inte buffa megadeath spellsen ännu mer.
Jag känner inte riktigt att man vill fega med en 10 grupp chaos warriors som var 20 från början. Men det kommer man ju göra då...

Jag röstade 0p på båda, men om man skall få poäng stöder jag Hugos förslag.

Även jag håller med till stor del. 25% är rimligt för det är även då man bara rallar på dubbelletta. Är man flyende med en enhet under 25% så bör man räkna med att den är ute ut matchen, och då bör man få full VP för den. Vet inte ens varför GW ändrade det från första början.

Det som kan väga emot är väl att man inte undkommer mexican stand offs, det är bara att de sker runt 25% av remaining wounds och inte 50%.

En kompromiss hade kunnat vara att ge 25% för 50% kvar och 50% för 25% kvar. Då är det inte lika värt att köra avoidance med >25% av enheten kvar, men samtidigt så är ju givetvis en enhet fortfarande stridsduglig med 25-50% av modellerna kvar.

Jag gillar dock inte att detta ska appliceras på single models. Dels så gör det W3-modeller immuna, vilket favoriserar att kittar ut odödliga lords framför monster (what else is new?). Dels gör det att monster effektivt förlorar 25% av sina wounds. Med regementen är det logiskt eftersom folk faktiskt dör, men monster och warmachines dör ju inte utan läker/repareras, om man nu ska tänka "realistiskt". W4-modeller får typ W3, men samtidigt så måste man göra 5 wounds på en W6 för att få 50%... Aja, jag vet inte.

Även om ni ger massor av argument för 50% för 25% enheter så har ändå en betydlig majoritet röstat för %0% för 50%. Mycket fler än 50% för flyende.

Japp, det är noterat att det är så.

Jag ville bara föra fram några iakttagelser jag gjort sedan sist. Vilket jag hoppas kan få folk att ändra sig.

Angående om man ska räkna modeller eller wounds (monster klarar ju sig om man räknar modeller) så tror jag det funkar vilket som. Ett monster med ett wound kvar försöker skickar man ändå inte in i en närstrid om man inte är helt, helt säker på att man vinner den utan att dö. Odödliga karaktärer med tre wounds finns det klara incitament för att ta ändå och det är ganska begränsat hur många sådana man får in på sina lordpoäng. Dessutom kan de inte göra så väldigt mycket ensamma, de behöver i regel backup från en enhet vilket monster inte alltid behöver.

Jag drar mig även till minnes att innan omröstningen startades om på grund av tekniskt fel så ledde alternativet 50% poäng för 25% styrka

Sen kan man ju också argumentera för att väldigt få enheter ligger kvar på över 50% vid slagets slut, så det blir nästan alltid poäng att hämta.

Hade vi kört 25% så hade tremanna-MC varit riktigt bra också

Det är dock ett argument för att räkna wounds.

När det gäller sånt hade jag nog personligen gått på det som tidigare editioner hade. Då var det väll models? Minns inte riktigt

Fast warhammer var ett helt annat spel i tidigare editioner, där saker som monstrous cavalry knappt existerade.

Jag tror inte att man ska resonera i termer av realism här. That ship has sailed när det gäller warhammer och åttonde editionen i synnerhet. (Ska man resonera kring realism borde ju för övrigt inte flyende ge poäng eftersom de överlever för att slåss en annan dag på samma sätt som skadade monster kan helas/repareras).

Alltså: Jag tycker inte att detta beslut ska baseras på vare sig romantiska föreställningar om tidigare editioner eller på resonemang kring att göra spelet mer realistiskt. Det bör baseras på hur vi vill påverka spelmekaniken för att göra den roligare utifrån vårt sätt att se (här förstår jag också att vissa kan tycka att det är just mer föreställd realism som gör spelet roligare och den åsikten får man naturligtvis ha. Men där tycker jag att är det realism man vill ha så är nog ett fantasyspel fel från början:). Jag tror som sagt att 50%-regeln kommer påverka spelmekaniken negativt. En 25%-regel kommer inte att påverka spelmekaniken särskilt mycket alls (eftersom det inte nämnvärt förändrar vad som är ett rationellt beteende för enheter), men folk som stör sig på det kommer i högre grad slippa scenarion där en ensam, överlevande infanterist står och gömmer sig bakom en byggnad och är värd 3-400 poäng.